編輯先生：

第六七四期《警聲》於頭版刊登《專家研究證實水警輪雷達輻射符合安全規定》一文，報道警隊資訊系統部和電訊管理局曾就有關問題進行研究。

本人對於警隊高層關注這個問題感到欣慰，不過，他們卻忽略了找出問題的核心。上述研究旨在引用一九九二及九四年的測試結果來否定人員的憂慮，而衛生署於去年十一月二十三日舉辦的研討會也是為了要否定人員的憂慮。

我對於有關研究只針對八種型號的水警輪不表贊同。事實上，我曾在十月四日致水警總區指揮官的備忘錄中指出，問題可能出自一九八○年代製造的達汶型水警輪上裝置的達卡型雷達。這應是研究的重點所在。

我曾就這個問題請教香港中文大學醫學院社區及家庭醫學系副教授余德新醫生。余醫生對這個問題深感興趣，並表示願意協助進行研究。

我衷心希望管理階層考慮邀請余醫生參加研究工作，以增加透明度。

紅磡分區助理指揮官（行政）
陸錦鴻

水警總區的回覆

編輯先生：

警隊十分了解及明白人員對於水警輪雷達設施可能致癌的憂慮。事實上，這個問題曾於一九九○年代初提出，其後證實並沒有根據。

由於這個問題較早前再次被提出，警務處處長於去年十一月指令對有關問題重新進行研究。我希望在此強調，最新一輪的研究是因應人員所關注的事項而進行的，並非如陸先生所言是旨在「否定」人員提出的問題。

處方於十一月二十三日舉辦的兩次研討會，是在公開和坦誠的氣氛下進行討論。醫護人員在會上講解信譽良好的研究機構至今為止對這個問題所作的研究報告，並闡釋有關機構針對水警人員患上癌症的機會率是否比一般香港居民為高而正進行的研究所採用的研究方法。醫護人員亦即場回答了不少詢問。由此可見，研討會是公開和透明的，而非如陸先生所言是為否定人員的關注事項而「度身訂造」。

在研究期間，電訊管理局人員曾測量八種型號的水警輪上的輻射水平。這八種型號涵蓋了所有設有雷達和無電裝置的水警輪。測量工作於去年十一月至今年一月進行，其間水警人員代表亦有在場。

陸先生在信中表示因為相信問題出自一九八○年代製造的達汶型水警輪上裝置的達卡型雷達，因而不同意研究結果。我想指出，所有達汶三型水警輪上的雷達已於去年更換，以配合全面提升這款水警輪的導航設備。此外，所有達汶二型水警輪已於去年停止使用。不過，電訊管理局的研究則包括了其中一艘裝設達卡型雷達的達汶一型水警輪。

研究人員在達汶一型和其他水警輪上各處地方測量到的輻射水平，皆遠低於國際間為公眾人士和作業人士訂立的嚴格上限。

目前，一名衛生署高級醫生和一名勞工處職業醫學科高級職業健康主任正協助警隊進行研究。由於已有足夠的醫護專家參與研究工作，因此我們認為在這個後期階段增加研究小組的醫護人員數目不會有所助益。

這項研究旨在確定水警輪上的雷達設施是否與水警人員患上癌症的機會率有因果關係。我希望再次強調，研究工作是在公開和透明的情況下進行，水警人員包括員佐級協會和福利部的代表皆獲邀參與。他們都和陸先生一樣已獲發電訊管理局較早前所作的研究報告。

(水警總區指揮官）
（高級警司（支援）柏嘉賢代行）

〈〈　返回目錄　〉〉